| Autor |
Wiadomość
|
| cezars |
 Wysłany: 22 Sie 2007, 20:21 Temat postu: Tło niezależne od przeglądarki i roździelczości |
  |
|
Znawca
Dołączył: 01 Sie 2005
Posty: 608
Skąd: Legnica, Polska
|
Cześć.
Mam do Was pytanie, bo męczę się już od kilku dni z tłem do mojego portfolio. Jak zrobić aby tło strony na przykład jakaś tapeta sama dostosowywała się do roździelczości komputera danego użytkownika?
Dzięki z góry za pomoc, bo ja już próbowałem wiele kombinacji i nic mi nie wychodziło 
_________________
 |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| KCS |
| Wysłany: Temat postu: Reklama w KCS |
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| szuman |
| Wysłany: 22 Sie 2007, 23:59 Temat postu: |
|
|
Przyjaciel KCS
Dołączył: 05 Mar 2006
Posty: 1554
Skąd: D?bica
|
hmm... Jeśli ma być to duży plik graficzny, to chyba najlepiej wycentrować (background-position: center;) i dać pod to kolor choćby taki, jaki mają krawędzie grafiki.
Bo z tego co mi wiadomo, pliku graficznego robiącego za tło nie można skalować.
_________________
Mój osobisty blog oraz blog ?lubny mój i mojej ?ony |
|
| Powrót do góry |
|
|
| przemo85 |
| Wysłany: 23 Sie 2007, 07:19 Temat postu: |
|
|
Znawca
Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 570
Skąd: Kraków
|
| Szuman ma rację, skalowanie teł to nietęga sprawa. Dlatego często jako tło ustawia się mały powtarzający się wzorek replikując go za pomocą background-repeat: x, y. Takie patterny to częsta i chyba najlepsza metoda na grafikę w tle niezależną od rozdzielczości. |
|
| Powrót do góry |
|
|
| mczaja |
| Wysłany: 23 Sie 2007, 07:21 Temat postu: |
|
|
Stały bywalec
Dołączył: 16 Kwi 2006
Posty: 336
Skąd: Zdzieszowice
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| cezars |
| Wysłany: 24 Sie 2007, 20:11 Temat postu: |
|
|
Znawca
Dołączył: 01 Sie 2005
Posty: 608
Skąd: Legnica, Polska
|
| przemo85 napisał: | | Dlatego często jako tło ustawia się mały powtarzający się wzorek replikując go za pomocą background-repeat: x, y. Takie patterny to częsta i chyba najlepsza metoda na grafikę w tle niezależną od rozdzielczości. |
To odpada całkowicie.
| mczaja napisał: | | a probowałeś za pomocą width: 100%; height: 100% dodać w stylach w odpowiednim miejscu? |
Próbowałem i niestety to nie jest to co potrzebuje.
Chodzi mi konkretniej o zastosowanie czegoś takiego jak jest tutaj:
http://www.atb-music.com/v5.0/flash/
Lub tutaj:
http://www.ftb.pl
A więc już wiecie o co mi chodzi?
_________________
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| MacPain |
| Wysłany: 24 Sie 2007, 21:18 Temat postu: |
|
|
Gaduła
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 245
|
Może odwołaj się do rozdzielczości użytkownika:
| Kod: |
<script type="text/javascript">
document.write(screen.width + "<br />");
document.write(screen.height);
</script>
|
Źródło:http://www.gajdaw.pl/varia/szerokosc-ukladu-strony-www.html#P6-1
_________________
http://portfolio.katalogfirm.org.pl/ |
|
| Powrót do góry |
|
|
| szuman |
| Wysłany: 26 Sie 2007, 08:33 Temat postu: |
|
|
Przyjaciel KCS
Dołączył: 05 Mar 2006
Posty: 1554
Skąd: D?bica
|
| cezars napisał: | | Chodzi mi konkretniej o zastosowanie czegoś takiego jak jest tutaj: |
taka "graficzna" odpowiedź wystarczy? 
 
jesli nie to wyjaśniam: na stronach, które podałeś jako przykład, grafika tła jest po prostu większa niż okno przeglądarki w najpopularniejszych rozdzielczościach. Na operze można skalować całe strony i łatwo takie triki wychwycić
_________________
Mój osobisty blog oraz blog ?lubny mój i mojej ?ony |
|
| Powrót do góry |
|
|
| przemo85 |
| Wysłany: 26 Sie 2007, 09:44 Temat postu: |
|
|
Znawca
Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 570
Skąd: Kraków
|
| szuman napisał: | | na stronach, które podałeś jako przykład, grafika tła jest po prostu większa niż okno przeglądarki w najpopularniejszych rozdzielczościach. Na operze można skalować całe strony i łatwo takie triki wychwycić |
Dokładnie tak. Sposób prosty jak drut. Ma tylko dwie istotne wady:
wielka grafika = dłuższe wczytywanie (nieduży problem bo wielu ma już high bandwidth)
oraz większe zużycie serwera na samo tło (duży problem)
myślę że dlatego nikt nie wspomniał o takim rozwiązaniu.
Sam nigdy nie zdecydowałbym się na tło np. w rozdziałce 1600x1200. W ogóle unikam dużych nie-repeatowych teł. Szkoda serwera. |
|
| Powrót do góry |
|
|
| szuman |
| Wysłany: 26 Sie 2007, 10:12 Temat postu: |
|
|
Przyjaciel KCS
Dołączył: 05 Mar 2006
Posty: 1554
Skąd: D?bica
|
| przemo85 napisał: | | Sam nigdy nie zdecydowałbym się na tło np. w rozdziałce 1600x1200. W ogóle unikam dużych nie-repeatowych teł. Szkoda serwera. |
racja, ale można i z tym sobie poradzić: grafika tła black&white, mocno rozmyta (blur) i mocno skompresowana (do tego stopnia, aby nie było widać strat, ewentualnie lekkie, ale nie rzucające się w oczy). Dalej: krawędzie grafiki tła rozmyte tak, aby to tło po wycentrowaniu ładnie stapiało się z tłem zdefiniowanym kodem rgb hex - po takich zabiegach spokojnie można zejść do poziomu 50 a nawet 40 KB przy wymiarach 1024x768 
PS. Nie wiem jak to działa, ale Gimp na Linuksie świetnie kompresuje: zrobiłem kiedyś top, zapisałem w PNG i najpierw na Windowsie przerobiłem na JPG, udało mi się wtedy skompresować go do 47KB (metoda progresywna, 2:1:1 - tak to sie oznacza?), dalej już były straty. Jakiś czas później ten sam plik PNG w Gimpie exportowałem bez widocznych strat do 26 KB (również progresiv, 2:1:1). Czyżby inne algorytmy? Jakość była taka sama
_________________
Mój osobisty blog oraz blog ?lubny mój i mojej ?ony |
|
| Powrót do góry |
|
|
| przemo85 |
| Wysłany: 26 Sie 2007, 10:24 Temat postu: |
|
|
Znawca
Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 570
Skąd: Kraków
|
| szuman napisał: | | racja, ale można i z tym sobie poradzić: grafika tła black&white, mocno rozmyta (blur) i mocno skompresowana (do tego stopnia, aby nie było widać strat, ewentualnie lekkie, ale nie rzucające się w oczy). Dalej: krawędzie grafiki tła rozmyte tak, aby to tło po wycentrowaniu ładnie stapiało się z tłem zdefiniowanym kodem rgb hex - po takich zabiegach spokojnie można zejść do poziomu 50 a nawet 40 KB przy wymiarach 1024x768 |
bardzo sprytny sposób
| szuman napisał: | | Czyżby inne algorytmy? |
Pewnie tak. Ja na przykład, w Photoshopie, do zapisywania jpg-ów do sieci nigdy nie używam opcji "save as" tylko "save for web". Lepsza kompresja, więcej opcji, no więc pewnie algorytmy też lepsze.
Natomiast jeszcze lepszą optymalizację zapewnia podobno Image Ready -ale nie próbowałem bo w zasadzie opcja save for web mi wystarcza. |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
